欲加之罪？湖南女子因灰尘噪音扰民维权，获赔1万元被判敲诈勒索

作者 ｜ 陆炎‍‍

距湖南省高院作出再审决定已经一周年了，湖南省宁乡市女子周小兰“敲诈勒索罪”再审案，还没有开庭审理。

约从2017年开始，当地有大量施工车、渣土车，每晚从她自建房前面的黄土路经过，给她造成严重的噪音、灰尘困扰。

周小兰多次向长沙12345市民热线投诉。相关部门的处理结果显示，每次投诉，都按程序进行整改并反馈。

但噪音和灰尘污染仍在持续，问题并未得到实质性解决。

迫于无奈，周小兰只得自行维权，当运输车、渣土车经过时，她站到道路中央拦阻，要求他们停止扰民。

2017年8月20日、2017年12月28日、2018年4月8日，三家运输或建筑公司，先后与周小兰达成三次“纠纷协议”，赔偿了4500元、4000元、2000元。

粗通法律的周小兰为了“保护自己”，还特意在《纠纷协议书》中，注明了《环境保护法》等相应的法律规定：

“受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害或作出精神赔偿。”

结果，这1万零500元钱，最终还是将周小兰送进了看守所。

事发一年多后的2019年8月16日，宁乡市公安局在没有人报案的情况下，以涉嫌“敲诈勒索罪”，把周小兰抓了。

办案机关眼中的“被敲诈对象”，也就是赔钱给周小兰的几家运输或建筑公司，根本没有主动报警。

毕竟，他们确实给周小兰造成了噪音和灰尘污染，赔钱也是理所应当。

如果不是公安找到他们，他们根本没有意识到，自己是“被”敲诈勒索了。

而在周小兰看来，宁乡公安之所以要办这件案子，是因为她“钉子户”和“上访户”的身份。

在“噪音维权”事件之前，周小兰一直是宁乡地区“小有名气”的维权户。

从2013年开始，周小兰就因房屋拆迁等事项，与相关部门“死磕”；她还多次举报当地的违法土地行为。

“因为信访、维权，他们视我为眼中钉、肉中刺，才想尽办法要用刑事手段整我。”周小兰认为，宁乡办案机关之所以抓她，其实是司法恐吓、打击报复。

2020年7月，周小兰被宁乡市法院以“敲诈勒索罪”判处有期徒刑一年、缓刑二年。

2020年12月25日，长沙中院在不开庭审理的情况下，驳回周小兰上诉，维持原判。

“运输车、渣土车造成灰尘、噪音污染，还不让人维权了？”周小兰持续喊冤数年后，2022年12月30日，湖南省高院作出《再审决定书》称：

该院经审查认为，周小兰“敲诈勒索”一案符合应当再审的情形，指令长沙中院另行组成合议庭进行再审。

湖南高院决定再审的依据，是刑事诉讼法第二百五十四条第二款：

最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。

也就是说，湖南高院在审查后发现，这起案子确有错误。

湖南高院指令长沙中院再审后，周小兰看到了改判无罪的希望。同时，她也一直在向相关部门反映：

长沙中院作为不开庭审理就维持有罪判决的二审法院，在该案进入再审程序后，恐怕很难“自行纠错”、秉公司法。

为此，她向相关单位提交了《管辖权异议申请书》指出，长沙中院不宜介入该案再审，应变更管辖权，由湖南高院提级审理或进行异地审理，唯有如此，方能保障司法公正。

根据《人民法院办理刑事案件庭前会议规程》第十一条：

被告人及其辩护人对案件管辖提出异议，应当说明理由。人民法院经审查认为异议成立的，应当依法将案件退回人民检察院或者移送有管辖权的人民法院；认为本院不宜行使管辖权的，可以请求上一级人民法院处理。人民法院经审查认为异议不成立的，应当依法驳回异议。

但至今为止，长沙中院并未就周小兰提出的“管辖权”异议进行正式回复，既没有驳回，也没有主动退出。

一起荒唐的“敲诈勒索案”，决定再审已一周年，周小兰还在焦灼等待最终的司法裁判。